【财讯】全国首例暗刷流量案：15天刷2700万点击量

资料来源:中新经过

全国第一个暗刷流量方案: 15天刷2700万点击量

15天内刷了2700万游戏的点击量，但刷完的量没有收款，因此引起了全国第一次的“暗刷流量”事件。 5月23日下午，北京网络法院判定双方合同无效，决定收拾双方的非法利益。

6月3日，北青报记者从北京网络法院获悉，法院分别收到了双方当事人自愿缴纳的非法利润金16130元和30743元，并获悉此案顺利履行。

暗刷流量全国第一起事件被宣布征收非法利益

2019年5月23日，北京网络法院开庭审理，法庭判决了全国第一个“暗刷流量”事件。 北报《法学苑》栏在网上直播了这个事件，到现在为止，这个事件的网络点击量达到了200万人。

常某介绍许某经人成为网民。 年9月，许某向常某购买网络暗刷服务以提高点击量的方法，借用虚假流量误导网络游戏玩家，在15天内刷了2700万点击量，但许某没有按合同向常某支付服务费。

北京网络法院的一审判决驳回了常某的所有诉讼请求，认为涉案合同损害了社会公共利益，违背了公序良俗，“绝对无效”，制作了征收常某、某非法利益16130元、30743元的决定书。

判决的精髓使网络“灰色产业链”浮出水面

北京网络法院发出了全国第一份“暗刷流量”事件的判决书和决定书。 这个判决的精髓是认定涉案合同无效，最终使网络行业的暗刷流量这一“灰色产业链”浮出水面。

流量是指互联网用户根据在某互联网产品、互联网服务、互联网平台上采用的诉求或嗜好，点击、链接、平台产品或平台服务的采用等

实际流量表示顾客对互联网产品的实际采用情况，在一定程度上反映了互联网产品的顾客数量和受欢迎度，成为评价互联网产品市场价值、市场影响大、市场潜力等的重要因素，“流量、 与此事件相关的js“暗刷流量”行为是“流量作弊”行为，不是基于顾客对互联网产品的实际喜好自发发生的点击行为，而是欺诈性点击。

判决书说:“虚假流量妨碍了创新价值的实现，降低了正直工人的信心，扭曲了决策过程，妨碍了投资者对互联网产品价值和市场前景的评价，影响了互联网用户的真正选择，公平有序的互联网

此案最终被认定为“合同无效”，因涉案行为可能损害社会公共利益，符合《合同法》第五十二条第四款的相关规定。 这一行为“一方面损害了同行竞争者的诚实劳动价值，破坏了正当的市场竞争秩序，侵害了不特定的市场竞争者的利益。 另一方面，欺骗、误解互联网顾客选择了不符合预想的互联网产品，会给互联网市场带来“劣币驱逐良币”的不利影响，最终损害广大互联网顾客的福利。 ”。

关系到价值对网络的诱惑和规则的确立

共同议院认定此案“合同无效”，从一开始就无效。

根据《民法总则》的相关规定，并不一定对应“全部收拾”的法律结果，也有“返还”、“赔偿对方受到的损失”等情况。 这个事件为什么适用“全部缴纳”，不适用其他归还方法？

与该事件有关的“黑刷流量”是损害社会公共利益的行为，在网络上和一些人中是隐含的现象和隐蔽的“游戏规则”，但这种现象是助长不法行为利益的不正当风气，如果不加以抑制的话会越来越激烈 司法审判不仅关系到审查案例，还关系到对互联网行业的价值诱惑和规则的确立。

该案的判决书对此进行了精彩的论述:“司法行为具有被动性和低调性，但在该案中，原被告双方为了追求不当利益，大量制造虚假流量，损害社会公共利益。 过失程度高，且已发生虚假流量，用互相归还的方法进行合同无效解决，当事人通过违法行为受益，违反任何人不得通过违法行为受益的基本法律，损害社会利益的行为都不能比较

向双方传达信息，使其自愿缴纳非法收入

这个案件的双方当事人自愿向法院缴纳非法所得。 原告常某说:“我认真反省后，认识到错误，服从判决。 我也会尽快向法院上缴案件的有关款项。 经过这件事，我已经接受了法治教育，今后也会加强法律学习，成为遵守法律的公民吧。 ”。

被告许某说:“我至今为止对网络暗刷流量服务的危害和结果没有充分的认识，但经过当天的审判，现在完全认识到这种行为会损害社会公共利益，法院对暗刷流量服务的绝对无效的认识

法院建议加大对“暗刷流量”的打击力度

为了进一步净化干净有序的互联网空之间，保护公平竞争的互联网运营商环境，北京网络法院分别向北京市市场监督管理局和北京市公安局发送了司法建议。

北京网络法院建议市场监督管理局加大欺诈点击问题的跟踪研究判定，通过案例的研究判定明确欺诈点击的认定标准。 而且有必要加大联合执法力度和相关行业监督管理机构的技术力度。

北京网络法院建议市公安局加大对“暗刷流量”违法行为的打击力度，对构成刑事犯罪的行为依法制裁。 加强与相关监督管理部门的技术合作、业务合作，共同管理网络混乱。 提高执法推动力，让公众知道合法利益和不法行为的界限。

法院:“谁执行法律”

北京网络法院对该案的审判从法律层面对互联网行业通过违法方法和技术手段提高网络阅读次数等违法行为敲响了警钟。

而且，从该事件也可以看出，涉案当事人在进行这样的行为时，对该行为的违法性和社会危害性缺乏认知。 网络不在法外，北京的网络法院也继续实践“谁执行法律”，把所有典型例子的审理变成有复印件态度的法律公开课。

文/本报记者赵加琪通讯员颜君董学敏

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( sinafinance )。