【财讯】李迅雷：提高中等收入阶层收入水平成拉动花费关键点

李迅雷:提高中等收入阶层的收入水平成为牵引的关键

简介:大家都在讨论升级还是升级，核心原因是收入分化的问题越来越明显，高收入和低收入者都在高速增长，中间的主体部分在下降。 因此，如何提高中等收入阶层的收入水平是牵引的关键。

直到去年，我和我的团队成员写了很多以费用为主题的报告，发现了一个有趣现象。 一谈到费用，阅读量和消息数量就大幅度增加。 而且，在很多评论中，“投诉”和“疑问”的比例非常高。 因此，本文整理、分类、总结了关于本公众号支出主题的消息中提出的一些共性问题，另外，网民回答了对我们报告观点的一些普遍“疑问”，最后探讨了扩大支出的途径。

共识:增加居民收入是扩大费用的基本

我们的报告通常侧重于研究中花费的结构和其他变量之间的关联性，因此不能强调所有的东西增加居民的收入对扩大内需和费用是重要的。 实际上，消息中网民强调的收入增加放缓、房贷负担加重等不利于费用增加的因素完全符合逻辑，也是我们始终坚持的观点。

国家统计局的数据显示，年居民的支配收入增加了8.7%，应该说不晚，但为什么消息的大部分网民对自己的收入不满？ 这实际上反映了收入的结构问题。

如下图所示，占全国人口20%的高收入家庭去年人均可支配收入增加了8.8%，同样占全国人口20%的中等收入家庭人口可支配收入增长率只有3.1%，考虑到通货膨胀，实际增长率几乎 即使将中等以上和中等以下的两组与中等收入相结合，这个大组的家庭人口也占全国的60%，年平均可支配收入的名义增长率只有4.4%。

去年低收入群体的收入增加还不错呢。 这不是可以提取费用吗？？ 但问题是，占全国人口20%的低收入群体的人口收入水平只有高收入群体的9%，收入基数过低，对费用的贡献还十分有限。

这可以解释为什么关于成本升级还是升级的争论仍在继续。。 中心原因是收入分化的问题变得明显，高收入者和低收入者都有很高的成长，中间的主体部分正在下沉。 因此，如何提高中等收入阶层的收入水平是牵引的关键。

房价补助导致费用无法持续，结构失真

我们的报告多次提到房价和费用的相关性。 因为发现房价上涨的城市，费用的相对表现也会更好。

比如-年小城市房价大幅下跌时，小城市的费用流动也明显落后于大城市。 年以来，小城市棚户区改革继续受到刺激，大城市房地产调控收紧后，小城房价涨幅遥遥领先大城市，费用增速特征也明显扩大。

理论上，房价上涨刺激费用也是合乎逻辑的。

一是房价上涨加速了商品房销售面积的增加，使家电、家具、建筑装饰等商品房相关商品的销售量上升。 年商品房销售额的增长率大幅上升，家电和家具销售额的增长率都比年高，维持在10%以上。 年，由于房价上涨分化，销售额略有增加，家电、家具、建筑装饰等费用额也增加了。

二是房价上涨增加了购房者的财产性收入，中国经济非常依赖房地产，因此中国居民六成的资产被配置在房地产和相关行业，房价上涨对居民财产性收入的增加非常明显，特别是多个 总之，房价上涨对“房东”有利，对“房奴”来说不一定。

三是居民的支出行为不仅受到当期收入的影响，还受到居民资产和财富变动的预期影响。 因为这种财富的附加值和减值也会影响居民支出的自信和行为。 房价上涨后，财富效应提高了费用的信心促使居民增加费用。 房价下跌时，居民信心不足以削减费用。 根据我们得到的统计数据，房地产价格的变动领先客户的信心指数约6个月。

但是很多网民对我们的这个观点有异议和误解。 异议是，房价上涨使他们的房价大幅上涨，偿还压力不花钱，所以出现了“费用降级”。 应该说“感觉到”的费用和费用数据的差别实际上反映了费用总量和费用结构的不匹配。

也就是说，在我国的成本结构中，高端成本、奢侈品成本的比重在扩大(苦于没有得到更正确的数据的方法)，但中低端成本的比重在下降。 例如，在世界奢侈品支出总额中，我国居民占三分之一。 另外，今年5个月前，在国内乘用车销量结构上，8万元以下的低端乘用车销量大幅减少，但高端车依然在增加。

我也在年初写了“中国有多少人没坐过飞机——讨论扩大内需的途径”的文章，对费用的扭曲现象进行了深入的探讨。

我们在研究成本增加和房价的关系时，不是集中于研究成本结构分化带来的负面影响，而是开始关注总量的变化，所以网民们也可以从实际感受出发提出异议。

但是，很多网友认为我们的报告还有不同程度的“误解”，我们主张房价上涨，提高费用，需要辩解。 我们根据国家统计局的投入产出表进行了推算，证明到2008年为止，中国经济增长率的约三分之一直接从房地产中做出了间接贡献，对中国房地产的依赖度过高，容易引起金融风险。 因此，我们非常赞成“住宅不炒”的理念。

在过去的10年里，为了实现稳定的增长，有在政策上刺激房地产的倾向，刺激会使短期的经济增长和费用旺盛，但会扩大收入差距，进一步固化这种收入差距，不利于费用，金融风险也会积累，风险爆发时会产生负面的

从未来几年来看，房地产周期总有一天会回来，高收入阶层的收入会负增长，那时的高端费用风景将不复存在，这样的结局一定是合乎逻辑和事实的。

另外，很多网民不能理解“居民杠杆率的提高会促进费用的增加”。 因为从直观上看，杠杆增加，费用减少。 但是，居民的住宅贷款和实际居民使用的分期支付一样是“费用信用”，居民杠杆率的提高也没有完全加入住宅贷款，这几年信用卡泛滥、信用费用膨胀，为了让各大金融机构受益，“

而且，有房价上涨幅度越大，房贷的增长率也越快的法则。 这与股票市场融资馀额的增加有同样的关系。 当年股票市场暴涨到5000点以上时，a股的融资规模也创下了历史新高。 在这样的财富效应下，对费用也产生了促进作用。

实际上，在统计各主要经济国家和地区居民杠杆率与支出增速的关系时，确实有一定的正相关性。

但是，刺激房价上涨政策，给居民花费杠杆费用，是寅吃卯粮的短期行为，加上社会杠杆率的提高和金融泡沫的膨胀，最终肯定会诱发金融危机。 因此，我们长期的观点是主张抑制杠杆、金融泡沫和房地产泡沫。

费用路径扩大:少补贴公司，多补贴居民

去年以来，减税减费的力量很大，但第一是比较公司的减税减费。 当然，所得税调整后，中低收入阶层也有一定的税负减少，有助于促进费用。 但总体来说，我国支出对gdp的贡献还很少，过去五年的贡献率在约40%——50%之间，而投资对gdp的贡献约是世界平均水平的两倍。 因此，扩大费用，减少投资是大势所趋。

这里，很多网民对支出对gdp的贡献率有误解。 例如，去年对gdp增长率的贡献率达到76%，对gdp的支出贡献率并没有达到76%，今年4个月前下降到了65%。

在此基础上，我认为在最终的支出行业给予中低收入居民补助金，既能缩小收入差距，又能促进支出，还有利于公司间的公平竞争，更符合国际规范。

我们现在公司的补助金包括财政资金、财政折扣、税收返还、优惠贷款、特殊基金等各种形式，现在越来越多的地区地方政府为了吸引外资而筹集资金，为了迅速发展金融、高新技术等产业而采用的税收 但是，这种互相比较的补助金政策，在同质化竞争条件下，最终往往会导致全社会的生产能力过剩。

从年初开始，全国各省级地方政府积极主导设立政府产业吸引基金，引起了政府产业吸引基金的热潮。 比如服务业诱惑基金、专业诱惑基金、产业诱惑基金对公司还有改变形式的补助金形式。

截至2009年6月，国内设立了1171个政府吸引基金，总目标规模达到58546亿元(包括吸引基金规模+子基金规模)，其中吸引基金自身规模也在1.5万亿元左右。

因此，减少对公司的补贴，一方面符合中国开放经济快速发展的需要，一方面与国际惯例接触，另一方面余下的财政资金，可以相应增加对居民部门的补贴。 居民补助金部门至少有三条路径。

第一，通过补助金、调整税率等方法，扩大积分行业的费用，在服务业的费用空之间，例如扩大新能源汽车、绿色家电、新型新闻电子产品等，文化娱乐的费用、体育 进入今年以来，汽车、家电、手机等支出的增长率都在减少或负增长，而且教育、文化、娱乐等服务的支出增长率也明显下降，因此需要通过降低成本的方法扩大这些行业的支出。

第二，扩大国有股免费分配给社会保障的比例，让我国中低收入阶层花钱，减少费用担心。 以现在的10%旋转的比例，将来的旋转规模最高达8.7兆元，但实际的补充作用被高估了。 根据去年公布的《实施方案》，现在的国资计划转换补充社会保险基本上只能得到公司的红利和资本运营利润，而且转换公司比较少，填补效果不明显。

如果能把拨号比例提高到20%，另外，在国资委的许可下，通过社会保障减收，如果能让国有资本退出以前传来的竞争行业，不仅有助于国有企业的产业优化，还会导致部分行业产能过剩的状况。

第三，如上所述，通过减少对公司的补贴，增加对中低收入居民的补贴幅度，优化政府部门的财政支出结构，扩大居民部门对财政支出的比重。 另外，提高中央政府的负债率，相应地增加居民的收入也是可能的对策(参照我以前的一系列报告)。 。

无论如何，未来支出对gdp的贡献一定会比现在大幅度增加。 也就是说，经济结构接近发达经济体，例如超过60%，达到70%，这需要通过结构改革来实现。

(作者系中泰证券首席经济学家)

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( sinafinance )。