【财讯】我的身体我做主美国堕胎争论再起波澜

(复制源:全景网)

在美国，民主党和共和党在堕胎问题上争论不休，但长期以来，堕胎问题一直是两党争取选民的重要选择。 进入今年，堕胎这个话题再次成为焦点。 另一方面，弗吉尼亚州高度支持生产时的堕胎。 另一方面，在阿拉巴马和佐治亚等南方州，知事们签署了《心率法》，规定女性怀孕40天后，在听到胎儿心率时进行堕胎将成为犯罪。

人类总是考虑胎儿的属性

这种两个极端，对普通民众来说可能难以接受。 寄宿在女性身上的胎儿是女性，也是生命。 堕胎的问题真的与对女性和胎儿两方面的看法有关，当然也与家庭和社会有关。 人类很早就开始讨论堕胎问题，但首先以对胎儿属性的认识为中心，很少把女性纳入思考范围。

古希腊时代，商店学派从道德角度认为堕胎是可以接受的。 因为根据他们的认识，胎儿只是自然界植物状态的存在。 直到出生的瞬间，胎儿终于吸入了空气体，那就变成了动物。 亚里士多德也研究了堕胎，认为合法堕胎和非法堕胎之间有基于事实的分界线，胎儿是否同时拥有人命。 到这一刻为止的堕胎不是杀人。

随着基督教的传播，人们对堕胎的看法应运而生。 人们引用了《诗篇》的文案。 “我的脏腑是你做的，我在妈妈肚子里，你塑造了我……那时，我的身体藏不住你。 我没有形成的身体，你的眼睛早就看到了。 ”。 未出生的宝宝被认为受到上帝的恩典，上帝也认为他是人类。

圣徒奥古斯丁把四肢和人体形状的胎儿看作动物，堕胎是杀人。 但是，奥古斯都对早期胎儿属性的看法与亚里士多德有些相似，因此，当耶稣第二次来时，不能否定或肯定这部分形成的胎儿是否会作为完全的人类复活。

关于胎儿什么时候开始拥有生命的讨论和争论，使基督教世界产生了很大的分歧，这种分歧也困扰着教会。 13世纪最伟大的神学家托马斯·阿奎那( thomasaquinas )重申了亚里士多德的见解，认为胎儿在不同阶段具有不同的灵魂，即植物的灵魂、动物的灵魂、人类的灵魂。 这相当于默许了早期堕胎的合法性。 尽管如此，阿奎那认为，无论堕胎是否被视为杀人，任何阶段的堕胎都是错误的。 阿奎那的这种看法影响并统治天主教直到19世纪后半期。

近代教会对堕胎的看法开始发生微妙变化，特别是女性在情况允许的情况下进行堕胎，教会的态度缓和。 另外，人权和妇女的权利也被进一步保护和提倡，堕胎问题越来越受到关注和重新考虑。

罗伊诉韦德案

1971年，来自德克萨斯的罗伊将韦德案( roevswade )上诉到最高法院。 经过长期延期和讨论，最高法院于1973年1月22日宣布了支持7比2堕胎规则的决定，裁定美国女性有权选择是否堕胎。 这个判决也违反了德克萨斯的堕胎禁令。

最高法院对罗伊·韦德案的判决在美国具有里程碑意义。 首先堕胎第一次在法律层面被裁定为合法。 在接下来的判决过程中，女性的权益，特别是女性的隐私被认为是最重要的决定因素。

最高法院判断，禁止堕胎侵犯孕妇的权利。 具体的理由是，生了不想要的孩子，有可能给孕妇带来不好的生活状态和痛苦的未来。 首先可能会造成心理伤害这孩子的照顾可能会损害母亲的身心健康。 同时由于这种身心痛苦，最后可能会对孩子造成伤害。 但是，在堕胎事件中，法院拒绝给予孕妇绝对的权利，强调地方政府必须测量具体情况，协助决策。 法院还规定，在决定孕妇是否有权堕胎方面，必须有保护母亲健康和保护胎儿生命两个充分的认识。 最高法院的这项判决无疑赋予了各州司法上的相对自主的决定权。

尽管堕胎是法律允许的，最高法院不能给胎儿什么时候形成生命的问题正确的答案。 在罗伊案件的卷子中，最高法院是这样结语的。 没有必要处理生命什么时候开始的问题。 如果受过医学、哲学、神学各学科训练的人也没有达成任何协议，司法机关在这方面没有推测答案的能力。

因此，最高法院根据过去学院以前的认识，以怀孕3个月为框架，作出了进一步的法律解释和规定。 怀孕的头三个月，堕胎还是安全的，法院裁定政府不能限制女性选择堕胎的权利。 在怀孕第二个月的第三个月，各州可以根据母亲的健康安全决定是否可以堕胎。 怀孕第三个月，根据当时的医学知识，胎儿被认为是在这个时期开始形成生命的，法院裁定，除非堕胎是为了保护母亲的生命和健康的控诉，否则禁止一切为了保护产前胎儿的生命的控诉。

最高法院的决定两派都妥协，温和而有人情。 简单来说，根据最高法院的决定，允许怀孕前三个月堕胎。 最后三个月一般是违法的。中间的三个月，需要根据情况在各州做出判决，判断能否堕胎。

法官拜伦·怀特对这项判决提出异议，法院主张重视怀孕母亲的便利。 不是她拥有的生命、潜在的生命的存在或迅速的发展。 这样，最高法院通过宪法设置了阻碍各州保护胎儿生命的努力的障碍，使母亲和医生能够以宪法保护的权利为名义结束生命。

无视法律意义，怀特法官的看法相当普遍。 宗教家认为生命来自上帝，人类无权自我处置。 人们通常认为生命是宝贵和严肃的。 每年到了罗伊事件周年之日，反对者聚集在华盛顿，进行了从宪法大街到最高法院的示威，表达了对罗伊事件判决的抗议。 年和此前，美国每年约有250万人参加反对罗伊事件的集会。 年，有650万人参加了聚会和游行。 反对者持有的最普遍的观点之一是，如果不能明确生命是什么时候形成的，最好不要伤害胎儿。

最有名的反对者是罗伊事件的当事人，不是诺玛·麦克道( normamccor-vey )先生。 在当时的罗伊事件中，罗伊事件的主角诺玛没有堕胎，生了孩子。 1995年，诺玛向世界公开她成为了堕胎反对主义者。 诺玛一直保持着这样的角度直到它的生命结束。

罗伊事件在争取妇女权益方面发挥了很大的作用。 罗伊事件的支持者认为最高法院的判决保护了女性的权利、人身自由、身体完善和女性的隐私。 获得安全堕胎和生育自由是妇女的基本权利。 有学者认为拒绝女性堕胎的权利与强制生育相同，因此原堕胎禁令违反了宪法第13条修正案。

社会争论永远是政党的小费

在美国两党的纷争中，引起所有争论的问题将成为政党手中的小费。 但是没有任何话题，像堕胎一样有分裂性，可以用于两党。 堕胎问题持续了一百多年，是最大的道德和政治话题。 民主党支持女性自己的决策( pro-choice )，是否需要堕胎，他们强调这是女性最基本的权利。 共和党从生命的意义上反对堕胎，认为堕胎是杀害生命。

天主教徒由于对教义的执着而反对堕胎，最初反对堕胎的天主教徒大多是民主党人。 共和党人福音派基督徒不太关心堕胎，认为生命力不是特别值得关注的问题。 从1960年代后期到1970年代初，罗伊事件的判决导致堕胎者的数量增加。 1973年的堕胎人数为75万人，但1975年上升到100万人。 福音派开始重新考虑堕胎的问题，认为美国政府不再重视和支持上帝的律法，怀疑人类怎么样了。

尼克松在社会问题上有良好的直觉。 他利用堕胎问题成功地赢得了天主教徒，为共和党奠定了基础。 1972年选举前，他的助手布坎南( patbuchanan )观察到堕胎可能是分裂的议题。 尼克松在选举临近时表示支持废除军队堕胎条款等生命的姿态，没有限制的堕胎政策损害了人类生命的尊严。 尼克松把堕胎和普遍的道德堕落联系起来，完成了与天主教的联盟，也完成了天主教和福音派的联盟。 从那以后，天主教徒和福音派一起成为共和党最坚定的基础选民。

堕胎问题在特朗普选举时没有像以往那样成为突出的讨论议题。 因为特朗普当时发表的其他议题更具争议性，更受关注。 特朗普执政以来，连续任命了两名共和党法官，因此最高法院的法官人数比民主党多，共和党人更多。 这确实给宗教势力强大的南方各州寄去了希望。 共和党人占多数最高法院可能有助于罗伊推翻或翻修韦德案件。

特朗普知道宗教势力在选举中的作用。 从某种角度来说，特朗普多少借助教会的势力坐上了总统的宝座。 虽然很难明确他的宗教观，特朗普确实拥护基督教在美国政治和文化中的作用。 他对基督教的友好和亲近感加深了基督教成员的信任感。 年选举临近，堕胎问题再次以极端的形式向两党展开，其出现的时机，社会影响微妙而适时。

肯塔基州、密西西比州和佐治亚州分别通过了严格的堕胎反对法，但其严格程度与5月21日在阿拉巴马州通过的堕胎反对事件无法相比。 阿拉巴马州的法律禁止怀孕期间堕胎，除非孕妇受到严重的健康威胁。否则，即使因强奸或近亲相奸怀孕也不能堕胎。 医生协助堕胎的话，会被判刑到99年的刑期。 这样严厉的法案，很快就受到特朗普的谴责。 这意味着整个社会都会引起如此强烈的反应，法案不会在州法院通过。 但这是南方圣经地带人们想要的结果。 因为这样可以向最高法院上诉，达到修改或推翻罗伊案件的目的。

另一方面，民主党有力的弗吉尼亚州、纽约州、新墨西哥州、马萨诸塞州等通过了新的堕胎法。 法案增加了对女性进行堕胎的机会，也增加了堕胎的限制。

说到共和党打宗教卡，民主党在这里显然打女卡。 许多选民实际上不赞成任何极端的一方。 福克斯情报网对堕胎问题进行了民意调查，结果显示大部分人希望罗伊诉韦德事件的结果不变。 另一方面，年轻人也没有与时俱进地表示支持堕胎法，相反，今天反对堕胎的年轻人的数量，超过了世纪初。 所以，无论是共和党还是民主党，如果不放弃这样的极端战略，在选举中很难赢得越来越多的选民。

堕胎和女权主义

女性在堕胎这件事上是理所当然的主角，但由于女性的地位历来不被承认，所以很长时间都没有成为堕胎的中心人物。 女性堕胎的要求一直存在，但由于法律禁令、宗教谴责以及各种难以公开的理由，女性往往只能用各种秘密的方法来谋求堕胎。

感情、宗教、法律，站在堕胎的另一边，但女性堕胎在任何时代都在持续。 另外，几乎没有孕妇因堕胎而受到法律制裁。 人们对堕胎孕妇的态度最终往往是宽容的，但信仰使人们更加重视生命的意义。 信仰和现实之间总是有差距，现实往往是普通人难以逾越的生活困境。 人们必须根据现实调整他们的道德观，屈从于生活，但这种本能朴素的道德观往往是将来法律条款构建的基础。

女性们求助时，首先得到医生的同情，医生进入了堕胎的世界。 其实，在医生和律师的努力下，堕胎相关法案被改写了。 随着堕胎最终受到法律保护，相关医疗设施和医务人员逐渐正规起来，女性的健康状况也得到了改善。

法律和人的理性之间总是存在着相当的空之间，在这个空之间意味着这个世界走向文明和进步的可能性。 我们在近代的一百多年里，看到了医生如何开始接受要求堕胎的女性，以及法庭上陪审团是否因堕胎者的无罪判决而废除了法律。 纵观美国的历史，乃至整个身体的历史，即使在堕胎被认为是违法的时代，真正因堕胎而被判决的女性也几乎没有。 所以应该赞成和反对堕胎的各种规定与其说是法律条款，不如说是政治宣言。

女权主义者开始把堕胎的决定权视为女性自己的权利，主张“我的身体由我决定”( mybody，mychoice )。 女性要求的平权和正义不仅是员工和报酬，也是个人意义上的觉醒方面。 这个意思包括对女性自己的设计、前途和自己的身体。 但是，女性不一定会成为堕胎的支持者。 担任要职的职业女性、相夫教子的社区女性、支持心率法、反对堕胎的人都很多。 讽刺的是，严格的阿拉巴马堕胎禁止法实际上是由女州长签署的。

阿拉巴马州的凯亚比女知事在签署反对堕胎法时说:“阿拉巴马人确信所有的生命都是宝贵的，所有的生命都是上帝的神圣礼物。” 只关注这样的宗教意义，医疗和女性身心不健康的借口，在女权主义者看来，不仅是反科学的，完全无视普通人的生存和社会现状。 主义者认为，在堕胎事件中，首先需要观察怀孕、分娩和产后女性的健康状况。 根据各种资料和数据，每年死于怀孕的女性有成千上万例，分娩带来的健康并发症更是数不胜数。

女权主义者特别关注什么经济状况不好的女性？ 这些下层女性没有受过教育，缺乏医疗常识，对怀孕也一无所知。 贫困不能独自抚养孩子，意味着许多孩子有可能加剧贫困和犯罪。 女权主义者们强调，选择堕胎的多个女性并不无视道德限制，确实必须这样做。 他们认识到自己能力不足，所以无论在身体上、经济上还是心理上，她们都不能确保作为另一个身体的孩子们的健康和幸福。

生命的意义和女性的权利融为一体

民主党总统克林顿说“堕胎不仅合法安全，而且应该很少”( abortionshouldnotonlybesafeandlegal，itshouldberare.)，这大致是合理社会应该有的态度 另一方面，老布什夫人芭芭拉说:“我讨厌堕胎，但不能为别人做出这样的决策”( ihateabortions，Butjustcouldnotmakethatchoiceforsomeonelse.)。

无论是民主党还是共和党，他们的领袖都互相接近，关注对方的理念。 确实，堕胎这个话题，充满了巨大的争论，但在争论的两方面实际上可以看到闪耀的人文光辉。 母亲肚子里的胎儿是即将到来的新生命，所有的新宝宝都向人们展示美丽、和平与希望。 基督徒赋予胎儿来自上帝的神性和恩典，每个人都感受到生命的诞生和继续，在心中也只有庄严崇高的乐趣。 但是，母亲是这个世界持续下去的根本，母亲所有的喜怒哀乐、苦难是甜食需要世界报的最大关心。

人类的生命永远是相互关联的，母亲和孩子是相互关联的，上一代和下一代是相互关联的。 里根总统说:“我们并不是无视未出生者的生命价值，而是无视整个身体的生命价值。” ( wecannotdi-minishthevalueofonecategoryofhumanlifetheunbornwithoutdimin-ishingthevalueofallhumanlife.)实际上，女性的权利和生命意义

(本文来自经济注意网)

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( sinafinance )。