【财讯】诺贝尔经济学奖传言引起的躁动 双轨制发明权之争的历史考证

诺贝尔经济学奖传闻对躁动双轨制发明权之争的历史考证

■张学军边勇壮

10多年前关于价格双轨制发明权的争论随着年中国经济理论创新奖的颁发终于尘埃落定。 约200名中国知名经济学家民主投票，将第四届创新奖授予华生、何家成、蒋跃、高粱、张少杰研究小组、田源、张维迎提出的价格双轨制。 当时，华生、张维迎等在场，分别发表获奖感言，领取奖牌、奖金。 华生的获奖感从一开始就强调，价格双轨制实际上是摩根山会议的“集体智慧的结晶”，我们只是“扮演了时代的象征”。 是当时莫干山会议的中心领导人，国务院副总理王岐山祝贺双轨制获奖，大家看起来都很高兴。

殊不知这十年后，张维迎又高调地引起了双轨制发明权问题的争论，这次称他为独创的双轨制思想，摆在莫干山会议的前面和上面。 2019年5月16日，人文经济学会主办了“双轨制思想与中国经济改革——张维迎双轨制论文发表35周年研讨会”。 茅轼、张曙光、石小敏、张维迎、姚洋、盛洪、刘国恩、毛寿龙、冯兴元、朱海就、刘业进等近20位经济学家出席了研讨会。 张维迎在会议上说:“很多人一般把‘双轨制’和‘莫干山会议’联系在一起。 实际上，我关于双轨制价格改革构想的形成及其论文的完成，比摩根山会议早了4个多月，与摩根山会议本身无关”。 摩根山会议只是“提供了宣传双轨制改革主张的机会”，越来越多的人赞同，最终成为了价格改革的主导方法。 他说，他与会议上反复策划的价格目标模式的调派代表、国务院价格中心总干事(误，应该是常务干事)的田源发生了激烈争论。 他自己以市场价格为目标的模式主张是广播，广播是双轨制的广播，不存在另一个双轨制的构想。 他提出的双轨制“缓和改革中的利益冲突，中国的改革基本上成为帕累托改善，不是为了获利的革命”。 (见张维迎:我的双轨制价格改革思路是怎么形成的，原载张维迎:经济学原理微信公共平台。 茅于贺、张曙光等人在发言中称赞张维迎才是真正提出双轨制、影响中国改革的人。

不到一个月，2019年6月12日由北京大学国家快速发展研究院副院长黄益平主持，北大国发院再次召开了“双轨制和渐进式改革与张维迎双轨制价格改革论文发表35周年研讨会”，刘世锦、常修泽、王晓鲁、刘佑成、张 这种突然罕见的密集高调势头到底是什么意思？ 不得不怀疑。 看到北大国发院院长姚洋教授的发言，我才恍然大悟。 姚洋说:“今天回到过去，在过去的40年里，如果我们能找到改变世界的理论，恐怕只有价格双轨制吧。 我们现在看诺奖经济学奖，……都发现了世界法则，价格双轨制创造了一种思想，我认为这种思想改变世界的贡献非常大”。 “我记得我们的理论创新奖给了价格双轨制，但给了几个人。 根据诺奖的给予方法，逻辑上比如屠优先生啊。 发现青蒿素奖的人，很多人觉得不服。 怎么给屠佑先生身体？ 但是诺奖基本上有原创性。 从原创性的角度来说，我认为这个奖应该在维度上迎来一个身体”。 姚洋这么大的咖啡，对这一部分坦率地说，让一点国民浮想联翩，不要淡。

啊，中国仅40年就从世界上人口最多的贫穷国家一跃成为世界第二大经济体，全球影响很重要，中国经济学家的工作必不可少。 双轨制是中国变革最独特的产物。 虽然说有可能被诺奖关注，但不能说风是从完全空孔来的。 难怪开始大写回忆录的张维迎教授突然到处打电话，组织了一个研讨会，确信他为双轨制的原创做出了贡献。

在张维迎关于双轨制的介绍中，莫干山会议上的第三个观点在历史上完全消失，派遣代表的田源也成为重新计划价格目标模式的保守派的典型，只有张维迎自己是双轨制的唯一发明者和贡献者。 对此，华生、高粱、张少杰三人在10年前写了复印件并明确了。 现在东西是人之非，少杰已经死了，何家成为人生也成了悲剧，当事人不想旧事重提。 但是，作为同样来自80年代改革的人，在互相交流谈论这件事时，我觉得历史不应该总是这样随便涂。 很多人认为这件事应该弄清楚。 这不仅是当事人经济学家的品行问题，历史也有责任。 等到真有奖的时候，再吵架，不要给外人开玩笑。 即使在很多当事人还在的时候，说这么大的事件不清楚，我们以后还敢相信历史吗？ 正好纪念改革开放40周年，越来越多的珍贵历史资料浮出水面，我们认真整理了相关的历史证据和资料，成为了这篇文章。

一、莫干山会议上发生了什么？

张维迎说，在莫干山会议上，价格改革问题是讨论最热烈争论最激烈的议题，从一开始就形成“调”、“放”两派，田源是“调”派的代表，我是“放”派的代表。 最终我的观点说服了很多人，会议组织者用政府领导“容易听”的方法对我的观点进行了一点修正，向国务院提出了这次会议提出的价格改革创新构想，受到国务院领导的重视，“双轨制”由此成为中国价格改革的公众 他在这次会议上继续，他拿着已经写好的双轨制复印件上山，在会议上宣传他主要的双轨制改革构想，广播是双轨制的广播。 这是因为没有所谓的第三双轨制的观点。 张维迎说，他一个人已经有了完成的思想，说服了会议上的很多人“基本上一发不可收拾，马轮流应战”，成为莫干山会议领导中国改革的英雄。 这是真的吗？

摩根山会议第一届中青年经济运营商会议最初是由媒体发起的，发起机构的媒体之一《中国青年》杂志在会见后写了采访。 始于“9月的摩根山，竹清泉秀”。 1984年全国中青年经济科学工作者讨论会在这里召开。 围绕价格改革，旗帜分为三种颜色，鼎立”，详细介绍了第三种意见的代表华生先生所说的放调结合的双轨制价格改革构想(参照《中国青年1985年第4期“到2000年我才46岁”)。

中央财经领导小组秘书长、国务委员张劲夫秘书孔丹后来想起了这一段。 “现在，大家在争夺什么样的双轨制最初的发明权，或者被称为最初的权，还有如何看待价格改革，是彻底的一步，还是用双轨制转移等。 我当时脑子里更重视的是这样的研究理念和成果，通过力夫同志的推进，与社会的实践相结合”。 因此，因为他认为不要夸大某方面的作用。 “莫干山会议的理论建立是一个方面，有点青年学者认为吸。 另一个重要的方面是这些人才受到重视，各自在不同的职场崭露头角，逐渐发挥着他们的作用。 这是非常重要的成果”。 他想起当时四中老同学，被命令和时任总理秘书李湘鲁一起爬山，说:“我记得到了莫干山的日子，我在山上，基本上彻夜未眠。 我们找了个房间开了“神仙会”。 当场有王岐山、陈一协议、张钢、黄江南等”。 “说话后，我说这样就好了。 你们整理了这次会议的第一观点，先给了我资料。 看完资料后，如果可能的话，请力夫同志在杭州面谈。 那样的话，他们马上做好资料，我下山，我在山上待了一天”(见《孔丹口述:好不容易天然》164-165 )。

你有什么材料？ 据李湘鲁回忆，“力夫同志派他的秘书、我的老同学孔丹和我一起去。 我们上山时，会议小组的讨论基本结束，进入了总结阶段。 孔丹和我选择了一些比较重要的意见提案(论文)，但记住了周其仁的改革粮食统一销售和沃森等人整理的会议上关于价格改革的综合意见等，从杭州向力夫报告了。 然后我回到北京，报告了总理”(李湘鲁:参见成为总理秘书的那天)。 。

莫干山会议后，与华生共同结合双轨制价格改革构想的张少杰、高粱、蒋跃及张维迎去了国家体改委员会下属的中国经济体制改革研究所。 该所所长、80年代改革风云人物陈一协议，当年直接向国务院领导报告了会议情况，“莫干山会议上关于价格改革的争论最激烈。 第一种意见比较激进，认为价格必须全面开放，必须开放才能形成市场机制，大体正确，但具体可操作性不大，提出这种意见的青年学者理解西方经济学，但要理解中国的现实状况 第二种意见太稳健了，我认为现在只能调整价格，调整的价格比合理后才能进行价格改革。 问题是主观价格调整永远不能调整为“合理”，所以要调用价格机制。 第三种意见在会议上被很多人接受，以社会科学院研究生院的华生、张少杰、高粱为代表，认为可以开放的价格必须逐步开放以形成市场机制，不能开放的价格进行行政指令性调整，开放调整 该方法逐步扩大市场份额，逐步缩小指令计划的原材料和产品的比重，最终达到大部分产品价格由市场决定。 问题是，有些人可能利用两种价格差距进行投机，但没有完美的方案。 只要利润大就行”(参见前哨月刊2006年5月号)。 。

体改所副所长、莫干山会议纪要起草者徐景安这样回忆道。 “当时，田源是外派，维迎首先和他讨论，陈述“放”的主张，他成为了“放”派。 华生综合他们的见解提出了“调整结合”。 我接受他们的启发，提出了如何把重点放在“放置”操作水平上的方法”(徐景安:价格双轨制由来真相莫干山报告起草人回答香港商报，见《香港商报》年1月30日)。 。

在莫干山会议上主办价格改革讨论的宏观综合小组聚集人马小冈的回忆是生动的详细，“由于我们综合小组讨论价格议题的场面最受欢迎，代表发言太活跃，我的召集人必须采取发言期限15分钟的规定

“在集团研讨会上，华生、田源、张维迎等在价格改革的核心问题上争论激烈。 其他小组的代表听到声音，纷纷去我们小组参加争论。 我们这个小会议室，一次挤进了近一百人”。

“座位不够，很多人站在桌子上，听，讨论。 尽管我几乎打碎了茶杯，我还是挡不住辩护人之间的唇剑。 那个爆炸性的场景，通常从各种观点你来我，各派代表慷慨，彻夜难眠”。

“之后，华生等人在莫干山提出的价格双轨制议案被纳入了国家经济改革的考试中”(见马小冈:初学者下山，来自微信公共平台，于去年3月31日发表)。 。

莫干山会议价格争论的主要当事人之一，调派代表田源是这样回忆的。 “在我提出价格改革报告后不久，召开了著名的《莫干山会议》。 张维迎、华生等朋友参加了这个会议。 我也参加这次会议发言，分析了中国价格改革在经济改革中的中心地位，介绍了当时国务院领导在价格改革中的担忧和思考等高层内部新闻，以及处理价格改革问题的一些不同思路和战术选择。 我当时的地位接近决策层，我的发言成为了“摩根山会议”的重要新闻来源和讨论背景。 夏夜，讨论充满热气，极具独创性。 在我们的一些激烈争论过程中，以华生为代表的年轻人综合了各方面的意见，确定并系统地发表了实施“双轨制”价格改革的意见和建议。 该报告经国务院领导发给最高领导人，反复扩大双轨制作为实现价格改革的重要机制发挥了重要作用”(田源:我们是摸石头的人，《经济注意报》2009年120月20日)。

实际上，参加莫干山会议宏观综合小组讨论的是在物价部门长期担任领导职务，在莫干山会议之前提出并研究双重价格理论和政策问题，后来成为国务院副总理的马凯和后来担任国务院研究室宏观研究司长的李晓西。 李晓西于1987年发表了《从双轨制到市场化》的论文，分解提出了双轨制的利弊，成为当时社会上具有代表性的意见。 1999年他评价1980年代论文时，就当时双轨制的发生进行了证明:“价格双轨制”是1984年全国第一次中青年经济工作者理论研讨会——“莫干山会议”提出的。 到目前为止，价格管理也有同样的规定，但产生很大的影响，作为经济改革的第一想法被推荐是从这次会议开始的。 在“莫干山会议”上，有三种价格改革方法的争论:一个主张价格以调整为主，这以国务院价格研究中心的田源同志为代表。 一个主张价格主要是，这以张维迎同志为代表。 另一个主张是价格双轨制，这以中国社会科学院华生、何家成同志为代表。 回顾一下，以调为中心的想法变得保守，……。 价格为主，……不快点，改革反而可能失败。 很多人承认价格双轨制的观点。 ……这个想法后来也最先得到中央有关领导同志的认可。 因此，价格双轨制作为价格改革的重大政策登场了”(见《二十年注意与思考:李晓西论文集》，1999年)。 。

另外，“莫干山会议”成为中国改革史上的重要事件。 年出版的《新中国经济学史纲( 1949-)》(张卓元等着)发表了当年莫干山会议的亲历者、知名学者常修泽教授撰写的《1984年中青年经济学家讨论会》(第14章)，受到学术界的重视，与《史纲版1984年莫干山会议》 但是由于“史纲”的字数限制，史料一点也没有收敛。 之后，作者根据自己的经历和留下的历史资料参考相关文献完成了“史料版1984年莫干山会议”。 《学术研究》杂志刊登了这本有史料价值的文献。 其中，“三是关于价格改革的路径问题。 这是会议讨论最深入，争论也是最激烈的问题，形成了三种意见:一是主张“以调整为主”(以国务院价格研究中心的田源为代表)。 二是主张“主要放”(以西北大学经济系研究生张维迎为代表)。 三是主张“调改结合”(以中国社会科学院研究生院研究生华生、何家成等为代表)。 经讨论，会议后，会议副秘书长徐景安是会议讨论的关于价格改革的构想(加上他自己的想法)，以“价格改革的两个构想”为题，提出了“上述两个构想，虽然方面的要点不同，但并不互相排斥或对立，在改革中‘调’ ”。

“实践表明，在调放结合、双轨推进的改革思路形成过程中，无论是“以调为主”、“以放为主”、“调改结合”、“调调结合”，都从不同的方面、程度做出了贡献。 从更大的视野来看，中国价格双轨制改革的构想是摩根山会议许多中青年学者共同讨论、集体智慧的结晶”。

这样等待，在参加摩根山会议的所有正式代表中，还没有一个人说话，张维迎在摩根山会议上一个人提出了双轨制，说服了很多人。

因此，张维迎为什么否认存在放调耦合双轨制的第三个观点，这样明显是改写历史的大骗局？ 这感觉实际参加的大部分人都不能理解。 可能是华生、高粱、张少杰三人十年前签署复印件的《遗憾的双轨制发明权之争》(参照《21世纪经济报道》2008年10月13日)中说明的逻辑。 90年代俄罗斯休克疗法失败，双轨制受到批评后得到全面积极评价，特别是诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨在《人民日报》上发表了。 在赞扬双轨制是中国人找到的天才处理方法后，张维迎首次反驳说“双轨制是莫德雷山会议集体智慧的结晶”，他说有内部的原稿说明，他在莫德雷山会议之前说“国内最早双轨制的价格改革结构 张维迎出名了，第一个双轨制的说法很流行，张维迎又说他自己拿着这篇论文入选莫干山会议，在会议上宣传，谁也不能在大众面前夺走他的思想和已经写的复印件，所以逻辑上他一个人双格 这种放调结合的第三种观点必须从历史中消失。

正如徐景安文所说，张维迎这样为了提高自己的学术地位，追求利益最大化，有点失去理智。 因为在第一次撒谎之后，会出现一系列的谎言。 张维迎多次说他以复印件入选和宣传摩根山会议，实际上被限制在当时的条件上，入选复印件是很多手稿。 这个莫干山会议按问题讨论难关，所以没有人知道谁写了什么样的复印件参加了。 为了向媒体解释为什么他的意见被会议上的很多人肯定，会议没有让他向张劲夫同志报告时，张维迎前后作了不同的解释。 大致徐景安原来前一天也通知过他，后来没有叫他，可能是因为他说话冲突，陕西口音重，年轻，人轻等。 其实张维迎说他的释放是双轨制的释放，会阶段性释放，那是无法突击的。 张维迎说他在大会上发言的讨论受到大家的热烈欢迎，怎么去小会议报告口音也会很重？ 而且，当时是硕士研究生，很多会议前都不知道，张维因以前在《中国青年报》上发表过“为了向钱看正名”，引起全国的热议，爬山是有名的人物。 所以徐景安不记得叫他了，徐景安本人将来也得到王岐山点的援助(岁月丨柳红:莫干山会议30周年再记称，莫干山会议的第一经费是王岐山代表的中国共产党中央农村政策研究室资助的1万元，各发起人是千元吗？ 因此，让谁向张劲夫这样的国务院领导报告，完全是在王岐山、朱嘉明、陈一协议等核心层和孔丹那里进行的协商。 孔丹在上述书中说:“材料交给刚夫同志后，他认真地看了看。 之后，他说:“就这样吧。 我开座谈会，明确小组吧。 我不太记得现在的名单。 可能有楼继伟、徐景安、张钢、华生、黄江南等，马凯、岐山没有参加”。 (注:其实楼继伟是未来的莫干山参会，根据浙江省政府的刘佑成记录，参加者有张纲、徐景安、田源、华生、周其仁、陈申申申请、沉水根、天津代表和刘佑成，莫干山会议的核心决定者在北京本来就可以看到领导人，因此机会为青

其实，从上面的指导秘书们和会议的重要组织者·参加者的回忆可以看出，张维放的观点没有被大家接受，不会被派去做报告。 摩根山会议结束后不久，河南省成立了省政府经济咨询团，以王岐山为团长，朱嘉明、李军、陈一协议为副团长，团中十多支，几乎都是摩根山会议的军队，马小冈、总统府、王小强、黄江南、卢健、卢迈、卢迈 事实上，张维迎在摩根山会冷却后退出了这方面的讨论。 即使80年代价格双轨制改革在实践中出现很多问题，争论白热化，华生等人也受到普遍谴责(《经济研究》只是在1989年与华生等人点名批评双轨制副本)，张维英没有表明双轨制的争论。

张维迎在记者回答会议后是否留下来写会议记录时最初说“应该有我”。 在这次研讨会上他坦率地留下来写会议记录。 但是，纪要报告书之一的“价格改革的两个构想”是徐景安执笔的，该报告书有两个附件，附件1，即价格改革的提案之一是以田源执笔的调整为主要构想，附件2，即价格改革的提案两个是华生 徐景安定稿时沃森分报告的双轨制标题也被删除了(但是，本文中提到了双轨制是因为当时没有看到而保存的)。 。 徐景安自己起草的主要报告中，没有提到双轨制(后来，由于对双轨制的巨大批评压力和双轨制没有写在正式文件上，徐景安有很大的智慧和独特的贡献，王岐山请他写议事录。 徐景安还在慎重起见，把“调”放在“放”前面，价格改革的两个构想分别称为“调放结合、调为主”，称为“调放结合、先放后调”。 这几个后来在国务院领导更加开放、肯定的基础上，先放后调，促进调整的第二个构想下，在指示中直接回到莫干山会上说的放调结合。 因此，张维迎参与了起草哪个报告呢？

在2019年6月12日北大国发院召开的会议上，张维迎来到了当年莫干山会议的重要发起人之一，邀请了参与莫干山会议接待和安排的东道主、原浙江省经济研究中心副主任刘佑成。 据研究这段历史的柳红(朱嘉明夫人)说，刘佑成28年后终于“出现”，在纪念去年改革开放40年之际出现，写了《莫干山会议的始祖》的复印件。 其中，根据他保存的会议记录，介绍了很多细节，提到了几十个人的名字，阐述了价格改革的三个观点，对张维英表示“。 价格改革应该主要”。

这个权威的回忆录和刘佑成的再现可能引起了张维迎的关注。 张维迎自己说去年12月16日出差时约刘佑成讲了4个小时，2019年1月写了《被遗忘的刘佑成》的万字长文，介绍了刘佑成的不幸经历和生活家庭，赞扬了他的陕西老乡，“莫干山会议的成功，是机缘巧合，刘佑成成功。 “莫干山会议在浙江省召开，从某种意义上来说，刘佑成也是文会友的结果”。 根据张维迎的复印件，刘佑成在20世纪90年代初和俄罗斯在国内做生意，所以已经离开了这个圈子。 时隔一年，刘佑成在这次参加中发言说:“张维迎双轨制价格改革构想将对中国整个经济体制改革做出贡献。” “张维迎知道是因为在宏观集团的讨论中他对价格管理体制改革的精彩发言震惊了整个摩根山会议”。 “我理解宏集团讨论的三种意见实际上只是两种意见，很协调”。 “放下的想法是新思想，是真正改革的想法。 所以，张维迎的观点当时在莫干山会议上被称为关于价格管理体制改革的新思路”，张维迎没有以陕西口音向张劲夫报告，徐景安还是介绍了张维迎的价格改革创新构想，得到了当时国务院领导人的肯定指示。 “从那以后，至今三十五年中国改革的迅速发展实践，基本上是按照张维迎教授当年提出的市场经济逻辑和体制转换路径展开的，最终基本实现了渐进的市场化改革。 张维迎双轨制价格改革的理论贡献是伟大的”。 “张维迎双轨制的价格改革思想不是针对即兴发生的现实经济问题的对策，而是他的完善理论体系在大国改革快速发展中的自觉运用”。 另外，“中央决策中的这些话基本上是张维迎教授以前提出的思想，官方文件的表现更加谨慎”。 (见张维迎经济学原理微信公共平台)。

当然，张维迎并不是第一次为想起莫干山会议的人工作。 复旦大学经济学院的张军教授10多年前在研究改革史上包括莫干山会议的一节，多次被张维迎介绍为“真实”，要求张军改写历史，但被张军拒绝。 张军只是在复印件的最后客观地指出，张维迎挑战了双轨制的发明权问题。

张维迎对徐景安的工作更具戏剧性。 张维迎先在2007年9月24日给徐景安写信，说“能遇到你这样的领导三生真是太好了”，然后工作了“现在虚假的事件很多，有小偷抓住小偷的人。 你本来最有发言权，但也不像你自己记得的那样清楚。 我现在扫描保存在手边的“专家建议(3)”给你。 白纸黑字。 我不知道谁能比我的复印件更早清楚地论述双轨制改革的复印件。 “我希望你能帮助历史的本来面目”。 但是徐景安不同意张维迎夸大自己，贬低别人，消除华生等人第三种观点的存在，认为“维迎把《双轨制价格》的功劳归于他一个人，是引起争议的原因”(见《香港商报》同上)。 张维迎在《价格、市场和公司家》一书中，对徐景安的作用轻视为张维迎个人观点的写手，只是“用政府领导容易听到的方法修正我的观点，向国务院提出了这次会议提出的价格改革创新构想”的说法确实是欺诈。 之后，徐景安气必须发表张维迎给他写的所有复印件，张维迎以这是他的知识产权为由，坚决反对徐景安的公开。 徐景安不得已接受媒体采访，在《领导人》杂志上发表了长篇复印件，警告张维迎:“与人做学问，第一是人，共同努力。” 对于这些员工无效的人，张维迎的研讨会当然不请。

最近“就业”的摩根山会议的重要参加者是王晓鲁。 王晓鲁为纪念改革开放四十周年写了一本书。 前几天，元体改老人派对据知情人士透露，张维迎破脸来到王晓鲁。 据说王晓鲁的书写错了莫干山和双轨制的历史，迫使王晓鲁编纂。 性格温和的王晓鲁当众，把你说的新材料和扫描复印件给了我。 如果确实的话，我下次再版时写的。 王晓鲁鉴于有变更的意思，在2019年6月12日的北大国发院会议上邀请了王晓鲁。 王晓鲁在会上道歉，说以前不知道张维迎这个更早的复印件，所以在书中说:“虽然简单，但是用了错误的概念。 双轨制改革是“在莫干山会议上提出的”。 现在我读了张维迎第一次在网上公开的扫描，承认他的贡献比摩根山会议早。 作为莫干山会议的评论员，没有参加宏观集团讨论的王晓鲁在张维迎的这个文案上逆转，过去被认为具有历史意义的莫干山会议提出双轨制是“错误的概念”，张维迎提出的这篇原稿威力巨大

那么，既然有这样不言自明的复印件，张维迎那一年在会议上拿出自己所持的复印件，闭嘴华生等人的第三个观点，倒灰不是也可以吗？ 为什么当时没有，多年来违反事实编造了他的双轨制改革思想在摩根山说服了很多人，你知道这样的谎言愚蠢而简单地被揭穿了吗？ 有人分解的是，现在张维迎发表的扫描是原国务院技术经济研究中心下属能源小组篇的内部资料，据张维迎介绍，是他90年代初在茅于贺家发现的油印孤本。 因为这不是中央文件或正式的内部资料，所以在相关文件中找不到。 张维迎自己称之为文参会，莫干山的价格改革提案又在中央被采用，如果张维迎的思想不是在会议上说服了很多人，那么，这个没怎么见过的稿子能不能算是学术发表，本来就有很大的疑问。 如果在这样重要的会议上没有影响的话，对中央的决定也没有用的话，那就真的不值得了。 所以张维迎编造了自己的“一发马轮流应战”，说服了很多人，主导莫干山会议的谎言，推卸着危险，但也是自己在双轨制问题上确立无争议权威和学术地位的无力选择。 在这里，我们来看看时隔35年在网上公开的这个扫描有什么样的复印件。 这真的是摩根山会议上提出的双轨制，还是不是，需要花费岁月取出假真假假？ (等待手续)

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( sinafinance )。